关于封建,我想这个词我们再熟悉不过了,我们说,自从秦始皇统一6国之后,我们就进入了长达2000多年的封建社会,在那之前是奴隶制社会。
可是,封建到底是什么意思呢?如果从字面上看,这个词指的是封地建国,或者封地建邦的概念,也就是说,必须有分封,才能算得上封建。我们都知道,自从秦统一之后,一大特点就是中央集权,当开锅的时候,皇帝会给功臣以及同性本家分封领地,接下来没多少年,就开始削藩,中央集权,把分封的领地收归国有。封建就此结束。郡县制,行省制都是中央集权取代封地自治的制度。
反正在中国古代,我们可以看到,社会的主流形态绝对不是封建,而是标准的帝国主义。在农业社会,土地是生产资料的根本,而一切土地归帝国所有。“普天之下,莫非王土;率土之宾,莫非王臣。”就是这种帝国主义的口号。
所以,这两千年的旧社会,我们不是封建制度的。我们曾经有过封建制度,那是在商周时期,诸侯由王分封,实行领地自治,不仅拥土地,而且还拥有自己的军队。王更多是一个精神领袖,就像日本天皇,没有什么权利。诸侯之间,互相竞争,兼并。这个时期,是标准的封建的概念。到秦国,更强大、更有效率的帝国主义发展模式被建立,成为后世立国模式的基础样本。通过焚书坑儒,开创了思想管控的先河;统一文字度量衡,在经济文化上消除多样性,为帝国主义发展铺平道路;这之后,其继任者汉武帝又通过西汉董仲舒的大一统运动,进行了意识形态体系——儒家的建立。彻底创造了有中国特色的帝国主义的发展模式。这个模式,就当时的全球水平来看,是极其先进的。权利的集中,也保障了中国从未走上政教合一的黑暗之路。
我们的帝国主义,经历过很多次封建制度的颠覆,三国、南北朝、五代十国都是帝国集权失效,所呈现的所谓合久必分的封建颠覆时期。但每一次封建制的复辟,都为中国帝国主义的模式修正,提供了宝贵的经验。以至明朝之后,长达600年的时间里,中国合了这么久,也没分。中国帝国在明清时期,已经建立起一种超稳定的结构。
这个结构的包括
一、帝王所拥有对国家的绝对权力,以及绝对权威;
二、官僚专政体系结构庞大,互相制约,地方官员流动性强,防止出现土皇帝;
三:帝王对军队拥有完全的控制,军官由帝王任命,军官不拥有任何部队,官和兵都是流动的,防止出现军阀;
四、科举制度对知识分子的洗脑作用;
在这样一种超稳定的状态下,消极反馈是社会的主流价值观,从而必然会降低社会发展效率、阻碍文化创新,但是却大大地提高了社会矛盾爆发冲突的阈限。保证社会可以缓慢发展300年,矛盾积累300年,才达到逼民造反的程度。
明朝发展300年左右出了李自成;清朝发展300年左右出了太平天国,不过如果没有西方殖民者制造变数,清朝的中国也许能把逼民造反的纪录再大幅提高。改朝换代,在控制稳定的水平上,帝国主义的确是一代更比一代强的。
认清了中国帝国官僚主义社会的历史,在比照官僚资本主义的中华民国、以及社会主义的中华人民共和国,我们就能看清,其本质到底是什么。实际上,无论天下为公的中华民国,还是为人民服务的中华人民共和国,最重要的生产资料——土地,必须保证由国家所有,其他所谓关系到国计民生的经营领域——金融、铁路、道路、矿产、医疗、通信,必须保证由国家垄断,民国由于有殖民主义的遗留问题,没有实现,但蒋介石的目标肯定也是这样的。这个所有制的本质没变,但是至少,我们幸运地结束了世袭君主制,将一家统治的局面改良为一党统治,这就使我们结束了帝国时代。但是另一个不幸时,我们缺乏民主立宪的过程,导致党政不分离,虽然家天下结束了,但党天下又开始了,这导致官僚阶层的性质没有发生变化,宪法——仍然缺乏公平、正义的基因。
所以建国初期,共和国和民国的差别并非资本主义和社会主义,而是市场经济的党国官僚主义和计划经济的党国官僚主义,后来,计划经济不好使,共和国又用起了市场经济。还是邓大人明白,路线的原则不是姓资姓社,而是姓党。
今天,党国的发展一再强调维护稳定、稳定方为大局。不惜发动举国之力,以和谐社会的名义,愚弄民众,然而收效甚微,这在前朝历代是没有过的。因为,当代社会进入了信息推动工业发展的高速发展期;历史上没有任何一个时代,社会的发展像今日一样快,阶级的裂变速度、贫富分化速度、以及人民自我意识觉醒开始独立思考的速度都是空前的。在这种情况下,当权者如果仍然按照历史的常规思路,头疼医头、见招拆招,是肯定不会有效的。
今天,党国试图建立的和谐社会已经变成了被和谐社会,以消极反馈维护稳定大局,名义上发展创新,实际上却必须阻止创新;名义上推动经济快速发展,实际上只能在产能过剩的领域投入基础建设,推动经济泡沫快速发展;名义上推行市场经济,实际上加强国有资本对市场的垄断;名义上反腐倡廉,实际上官僚阶层越来越具体,越蓬勃壮大。冰块只有在冰箱里才是超稳定的,历史在高速发展的今天,送给了我们一套危机四伏的超稳定模式。现在就像冰箱,送给高压锅满满一枪冰块,火以经点着了。
2010年4月25日星期日
订阅:
博文评论 (Atom)
没有评论:
发表评论